होम ट्रेंडिंग हिजाब प्रतिबंध को चुनौती पर कर्नाटक उच्च न्यायालय में सुनवाई – ताज़ा...

हिजाब प्रतिबंध को चुनौती पर कर्नाटक उच्च न्यायालय में सुनवाई – ताज़ा जानकारी

Hijab not an essential religious practice

हम आपको ताज़ा “लाइव लॉ” के हवाले से अनुवादित विवरण की जानकारी देते रहेंगे। ताज़ा जानकारी देखने के लिए कुछ मिंटो बाद अपने ब्राउज़र को रिफ्रेश करते रहें।

disclaimer: क्योंकि यह स्वतः अनुवादित है इसलिए कुछ त्रुटियाँ हो सकती हैं , कृपया अन्यथा ना लें।



सुनवाई समाप्त। कल दोपहर 2.30 बजे जारी रहेगा – शाम: 4.43


सीजे: हमने मीडिया से अपील की है. अगर आप सब कहें तो हम लाइव स्ट्रीमिंग बंद कर सकते हैं। वही हमारे हाथ में है। हम मीडिया को नहीं रोक सकते। जहां तक ​​चुनाव की बात है, आप उन राज्यों के मतदाता नहीं हैं। न्यायमूर्ति दीक्षित का कहना है कि चुनाव के मुद्दों पर चुनाव आयोग को फैसला करना है।


एक वकील इस मुद्दे पर मीडिया और सोशल मीडिया टिप्पणियों को प्रतिबंधित करने के लिए एक आवेदन का उल्लेख करता है क्योंकि अन्य राज्यों में चुनाव चल रहे हैं। न्यायमूर्ति दीक्षित का कहना है कि चुनाव के मुद्दों पर चुनाव आयोग को फैसला करना है।


वरिष्ठ अधिवक्ता युसूफ मुछला का कहना है कि वह एक याचिकाकर्ता के लिए कुछ निवेदन करना चाहेंगे।

सीजे : याचिकाकर्ता की ओर से और कौन बहस कर रहा है? अधिवक्ता कलीस्वरम राज हस्तक्षेपकर्ता के लिए प्रस्तुतियाँ देना चाहते हैं। कहते हैं कि वह दोहराना नहीं चाहेंगे और उत्तरदाताओं के शुरू होने से पहले केवल 10 मिनट की आवश्यकता होगी।
कामत : क्या लॉर्डशिप चाहते हैं कि मैं कल भी बना रहूँ? मैं यहाँ ही हूँ। हमने लॉर्डशिप को बहुत परेशान किया है। मुझे समाप्त करने के लिए 15-20 मिनट और चाहिए। - शाम: 4.34


कामत: मैं न केवल जीओ को चुनौती दे रहा हूं, बल्कि मुझे वर्दी के एक ही रंग का हेडस्कार्फ़ पहनने की अनुमति देने के लिए एक सकारात्मक जनादेश की मांग कर रहा हूं। – शाम: 4.34

एजी का कहना है कि याचिकाकर्ता द्वारा इस्तेमाल किया गया अनुवाद सटीक नहीं है और वास्तविक त्रुटि के कारण हो सकता है।
न्यायमूर्ति दीक्षितः जीओ की व्याख्या एक क़ानून की तरह नहीं की जा सकती। हमें सामान्य ज्ञान का उपयोग करना होगा। शब्दों का कोई स्थिर अर्थ नहीं होता। हमें कंपनी को शब्द रखते हुए देखना होगा - - शाम: 4.33
न्यायमूर्ति दीक्षितः हम सत्यापन करेंगे। एजी: कृपया कन्नड़ संस्करण देखें।
जस्टिस दीक्षित जीओ में शब्द पढ़कर कहते हैं- इसका मतलब सार्वजनिक व्यवस्था नहीं है। - शाम: 4.31
जस्टिस दीक्षित एजी से: आपके आधिकारिक अनुवादक, क्या वे कन्नड़ जानते हैं?
सब हंसते हैं। - शाम: 4.28

कामत जीओ को पड़ते हैं – “छात्रों को एकता, समानता और सार्वजनिक व्यवस्था के हित में वर्दी पहनना चाहिए”। एडवोकेट जनरल कहते हैं कि अनुवाद सटीक नहीं है।
मुख्य न्यायाधीश : हमें भी यह लगता है कि अनुवाद सही नहीं है।

एजी: वास्तविक त्रुटि हो सकती है। - शाम: 4.28
कामत : यदि आपका आधिपत्य जीओ को देखता है, तो वे कहते हैं "लोक व्यवस्था"। एक आधार जो वे लेते हैं वह है "सार्वजनिक व्यवस्था"। - शाम: 4.28
कामत : अगर वे कहते हैं कि सार्वजनिक व्यवस्था की कोई समस्या नहीं है, तो मैं सुरक्षित हूँ। वे केवल सार्वजनिक व्यवस्था के आधार पर प्रतिबंधित कर सकते हैं।
मुख्य न्यायाधीश: आप यह नहीं मान सकते कि वे क्या कहेंगे। कामत : अगर राज्य ऐसा कहेगा तो मुझे खुशी होगी। अनुच्छेद 25 को केवल सार्वजनिक व्यवस्था पर ही प्रतिबंधित किया जा सकता है। - शाम: 4.24


कामत : मेरे धार्मिक अधिकार को प्रतिबंधित करने के लिए राज्य क्या कह रहा है? उनका कहना है कि सार्वजनिक व्यवस्था, दो धार्मिक समुदायों के बच्चों के लिए समस्या होगी। मुख्य न्यायाधीश: यह आपका मानना हैं। – शाम: 4.23

कामत : क्या राज्य इस बात की सहज दलील ले सकता है कि सार्वजनिक व्यवस्था का मुद्दा होगा और ऐसा कह सकते हैं? मुख्य न्यायाधीश: उन्होंने ऐसा नहीं कहा है।
कामत : यही इस जीओ का आधार है। राज्य का कहना है कि सार्वजनिक व्यवस्था के मुद्दे होंगे। शाम: 4.22
जस्टिस दीक्षित: तो आपके प्रस्ताव का समर्थन करने के लिए कोई सुप्रीम कोर्ट का फैसला नहीं है? कामत : नहीं, मिल जाए तो मैं अच्छा कर लूंगा। शाम: 4.21

जस्टिस दीक्षित: क्या आप सुप्रीम कोर्ट के किसी ऐसे फैसले का हवाला दे सकते हैं जो दूर से भी कहता हो कि एक विधायक समिति का हिस्सा नहीं हो सकता? 
कामत : मैं यह नहीं कह रहा हूं कि निर्वाचित प्रतिनिधि समिति का हिस्सा नहीं हो सकते। मैं कह रहा हूं कि सार्वजनिक व्यवस्था एक आवश्यक पुलिस कार्य है, समिति के लिए नहीं हो सकता। - शाम: 4.21
न्यायमूर्ति दीक्षितः क्या आप समिति की वैधता पर बहस नहीं कर रहे हैं? कामत : मैं GO के साथ समाप्त कर चुका हूँ। मैंने अनुच्छेद 25 से निपटा है। अब मैं इस बात पर हूं कि क्या अधिकार को प्रतिबंधित किया जा सकता है, यह कहकर कि दूसरा समूह बाधा डाल रहा है। - शाम: 4.19

कामत: राज्य का कहना है कि सिर पर दुपट्टा पहनना एक समस्या हो सकती है क्योंकि अन्य छात्र अपनी धार्मिक पहचान प्रदर्शित करना चाहते हैं। इसका जवाब एससी ने दिया है, राज्य को अनुकूल माहौल बनाना है। – शाम: 4.18

कामत: क्या धर्म के अधिकार से सार्वजनिक व्यवस्था को ठेस पहुँचती है, यह राज्य द्वारा तय किया जाना है। सीजे: जीओ सार्वजनिक व्यवस्था के बारे में कुछ नहीं कहता है। जीओ का कहना है कि सीडीसी द्वारा वर्दी तय की जानी है। – शाम: 4.17


कामत : क्या विधायकों को संवैधानिक प्रावधानों की जानकारी नहीं है? वे उसी के अनुसार करेंगे। यह एक अतिरिक्त विधिक समिति है। दुष्परिणाम देखें। मैं इसे करने वाले राज्य को समझ सकता हूं। ऐसा कहा जाता है कि समिति में x, y, z शामिल हैं। विधायकों के पास वीटो पावर नहीं है। – शाम: 4.16

कामत : संविधान कहता है कि अनुच्छेद 25 सार्वजनिक व्यवस्था के अधीन होगा। राज्य का कहना है कि सार्वजनिक व्यवस्था वही होगी जो एक विधायक समिति द्वारा तय की जाएगी। – शाम: 4.08

कामत : मैं यह कहने का साहस करता हूं कि जिस व्यक्ति ने इस शासनादेश का मसौदा तैयार किया है, उसने अनुच्छेद 25 को नहीं देखा है। – शाम: 4.08

कामत: सीडीसी का यह पूरा प्रतिनिधिमंडल यह तय करना है कि हेडस्कार्फ़ पहनने की अनुमति दी जाए या नहीं, यह राज्य की जिम्मेदारी का पूर्ण परित्याग है। – शाम: 4.08

कामत: आखिरी सबमिशन जो मैं करना चाहता हूं, वह यह है कि मुझे ईआरपी में बिल्कुल भी गहराई तक जाने की जरूरत नहीं है। क्योंकि ईआरपी सिद्धांत तब आता है जब धर्म के मौलिक अधिकारों का अभ्यास किसी और के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। – शाम: 4.08

कामत : सिर पर दुपट्टे के संबंध में कुरान में ही ऐसा कहा गया है, इसलिए हमें किसी अन्य अथॉरिटी के पास जाने की आवश्यकता नहीं है और यह अनुच्छेद 25 के तहत संरक्षित होगा। – शाम: 4.06

कामत : कुरान में जो बुरा है वह शरीयत में अच्छा नहीं हो सकता – इस तरह सुप्रीम कोर्ट ने ट्रिपल तलाक मामले में इसे सारांशित किया। – शाम: 4.04

कामत – तीन तलाक मामले में “इस्लाम कुरान विरोधी नहीं हो सकता” उद्धरण को संदर्भित करता है। ” वे कहते हैं “बस इतना ही कहना चाहता हूं” शाम: 4.04

कामत: इस मामले में बड़ा सवाल नहीं उठता कि क्या कुरान के सभी आदेश अनिवार्य धार्मिक प्रथाएं हैं। मैं आपके आधिपत्य से उस मुद्दे में न आने की विनती करता हूं। शाम: 4.04

जस्टिस दीक्षित: क्या कुरान के सभी आदेश उल्लंघन योग्य हैं? कामत: मैं बड़े मुद्दों पर टिप्पणी नहीं करना चाहूंगा कि क्या पवित्र कुरान में वर्णित हर सिद्धांत ईआरपी है। इस मामले के उद्देश्य के लिए, हिजाब आवश्यक है। शाम: 4.03

जस्टिस दीक्षित : मिस्टर कामत, क्या कुरान में जो कुछ कहा गया है, क्या वह अनिवार्य धार्मिक प्रथा है? कामत : मैं ऐसा नहीं कह रहा हूँ। शाम: 4.01

कामत: अगर पवित्र कुरान के इस्लामी ग्रंथ कहते हैं कि यह प्रथा अनिवार्य है तो अदालतों को इसकी अनुमति देनी होगी। शायरा बानो मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने तीन तलाक प्रथा को कुरान द्वारा मंजूरी नहीं दी थी। शाम: 4.00

सवाल यह नहीं है कि क्या कोई विशेष धार्मिक विश्वास या प्रथा हमारे तर्क या भावना को आकर्षित करती है, बल्कि यह है कि क्या विश्वास वास्तव में और कर्तव्यनिष्ठा से धर्म के पेशे या अभ्यास के हिस्से के रूप में माना जाता है: कामत बिजो इमैनुएल के उद्धरण। – शाम: 3.59

Advertisement

कोई जवाब दें

कृपया अपनी टिप्पणी दर्ज करें!
कृपया अपना नाम यहाँ दर्ज करें